Всю логику функционалистского исследования Луман подчиняет поиску структур, управляющих поведением личностей и социальных систем, а также механизма автономного действия каждой из подсистем общества. Вопрос о причинах существования общества ("что делает возможным социальную систему?") лейтмотивом проходит через всю теорию Лумана. Проблемность генезиса и поддержания социального порядка ученый выявляет посредством двух тесно взаимосвязанных понятий, предельно широких по своему объему, - "комплексность" и "контингенция". Действительно, именно в идее редукции комплексности, понимаемой как постоянный социальный процесс, Луман усматривает "двигатель" эволюции социальных систем. Однако комплексность, по его убеждению, - не только эволюция: она "присутствует" при зарождении всякого порядка, при появлении любого социального взаимодействия. При этом, по Луману, в ходе каждого межличностного взаимодействия, т. е. при условии принятия гипотезы "первоначальной ситуации контакта двух индивидов" на фоне еще никаким способом не редуцированной комплексности (при отсутствии общества), речь с необходимостью должна идти о своего рода случайности (контингенции). Как полагает Луман, "контингентный" - это ни необходимый, ни невозможный, а просто - "возможный". Поэтому, с того момента, когда два индивида вступают в контакт, каждый из них может заменить эту контингенцию, в равной мере относящуюся к каждому из них. Луман задается вопросом: насколько возможна и, следовательно, научно плодотворна "первоначальная ситуация", когда Ego (Я - лат.) пытается построить свое поведение в соответствии с предполагаемым поведением Alter (Другой - лат.), а последний в свою очередь делает то же самое по отношению к Ego? Ученый полагает, что нельзя пытаться в данной ситуации угадать ожидания другого. Единственным совпадающим ожиданием у них будет "ожидание неожиданного". "Пока не появится какой-то принцип порядка, - комментирует лумановскую позицию испанский исследователь Х.А. Гарсиа Амадо, - не существует никаких правил прогнозирования личностного поведения. Ничто нельзя прогнозировать там, где все возможно, где нет ожиданий и коммуникаций. Из беспорядка может родиться только беспорядок". Таким образом, Луман весьма осторожен в отношении интеракционистского объяснения понятия "общество", хотя влияние такого объяснения в первом приближении весьма заметно. Так, Луман считает, что общество как система коммуникаций возникает в тот момент, когда "личности вступают во взаимные отношения". Правда, он сразу же оговаривается: рост количества и личностей, которые интегрируются в эту первичную систему, и коммуникаций, и возможных моделей поведения ограничен неким уровнем "парализующей комплексности", а именно предполагает редукцию комплексности. А поскольку каждый индивид, вынужденный принимать во внимание все возможные в обществе "ответы" на свои действия, полагается на общую "недифференцированную систему коммуникаций", то из-за "перенасыщения" может произойти "блокировка социальной динамики". По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишь то, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции - очертить определенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования). Согласно Луману, невозможно, чтобы все занимались всем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.) позволяет провести секторальный анализ и тем самым упрощает "свою часть комплексности". Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже как редуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как "функциональная специализация с целью редуцирования комплексности". Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образом оно может стать "более комплексным". Луман видит обновление парадигмы социологического знания в собственном предложении: "...положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия"14. Поскольку элементами системы, указывает он, выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), постольку структура не может быть отношением элементов. Структура, представленная как отношения событий, неустойчива, а сами события не обладают временной протяженностью, они мгновенны. Поэтому структура самовоспроизводящейся системы "состоит в ограничении допустимых в системе отношений... это означает, что только благодаря ограничивающему структурированию система получает такое количество "внутреннего руководства", которое может сделать возможным воспроизводство"15. Итоговый вывод Лумана резко отличен от положений структурного функционализма (Парсонса, например): структура перестает быть фактором устойчивости системы, поскольку она является фактором ее обновления. Безусловно, тезис Лумана о не-необходимости всего сущего, его способности быть и другим ("контингенция") порывает с восприятием мира, жестко соединенного причинно-следственными связями, когда последние имеют линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо: настоя щее определяется прошлым, а будущее - настоящим и прошлым. Однако, и это отмечает не только Луман, но и отечественные философы, становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя "навязать" пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития. Луман делает очередной шаг к тому, чтобы лишить понятие "субъект" значимого предметного основания ("гуманистическое предубеждение") и свести общество не к взаимодействию людей, а к "сети коммуникаций". В частности, одно из его определений общества дается через совокупность "самовоспроизводящихся коммуникаций". Возникает вопрос: могут ли существовать отношения (в случае коммуникации) без чего-то относимого, без того, что коммуницирует? Для Лумана ответ на такой вопрос очевиден. Поскольку функциональная онтология основывается на его социологической теории, то это означает: отношения могут существовать и без того, что является соотнесенным. По его мнению, в несвязанной сложности событий ("комплексность") ничто не мешает исследователю выбрать любое из них в качестве исходной точки отсчета. В итоге Луман не разделяет мнение М. Вебера и Парсонса о том, что социальность возникает лишь в том случае, когда имеет место "ориентация на другого". Лумановская "социальность" оказывается неподвластной оценке в аспекте ее разумности или неразумности, поскольку она и есть разумность, следовательно, разумна уже по определению. Таким образом, своеобразная симбиозная попытка интегрирования полярных позиций по проблеме человека, индивидуальности воплощается у Лумана в оригинальную концепцию субъекта. Неверно было бы считать, что у него субъекты "исчезают", чтобы уступить место саморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в то время как субъекта социальных систем (в качестве индивидуального или коллективного сознания) в парадигме Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. В результате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновременно с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что из логики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны для общества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды столь же необходимо, как и существование элементов ("ожиданий") системы. Системы не могут функционировать в пустоте. Итак, по Луману, "социально" лишь то, что обладает коммуникативной значимостью и допускает возможность действовать Alter ego. Именно таким образом, считает он, может установиться "основная составляющая любой социальной структуры: разделенные ожидания". Коммуникация "является результатом двойной контингенции, и она приводит к образованию структур, которые существуют при таких условиях". Именно случайности Луман приписывает ведущую роль в формировании социальных систем. В настоящее время, когда стремительная динамика общественной жизни выдвигает новые исследовательские приоритеты и активизирует методологические поиски, попытка Лумана провести анализ социальных феноменов через соотношение двух противоположных тенденций - изменения и сохранения - представляется плодотворной. Более того, в становящейся ныне синергетической модели изменения мира через его самоорганизацию (т.е. аутопойесис) были творчески использованы и соответствующие положения системной парадигмы Лумана.
Как 1 — будто
как будто
словно
точно
ровно
чисто
что
подобно как (подобно тому как)
Словарь синонимов
Как 2 — каким образом
каким манером
Словарь синонимов
Как Раз 1 — именно
прямо
аккурат (в аккурат)
Словарь синонимов
Как Раз 2 — в самый раз
впору
в аккурат
тютелька в тютельку
Словарь синонимов
Как-нибудь — каким-нибудь образом (каким-нибудь способом, каким-нибудь манером)
каким-либо образом (каким-либо способом, каким-либо манером)
тем или иным способом
как-либо
как
Словарь синонимов
Блок-система — блок-системы, ж. (ж.-д.). Блокировка, блокировочная система. См. (блок).
Толковый словарь Ушакова
Как — нареч. вопрос о качествах и обстоятельствах чего-либо; | выраженье подобия, сравненья, удивленья, сомненья; | когда. это сталось? нам быть? А как вам угодно. (сколь) далеко........
Толковый словарь Даля
Как-раз — нареч. разом, сразу, живо, мигом, скоро, сейчас; того и гляди. Сделаю как раз. Он как раз уйдет! | Ровно, верно, впору, ладно, акурат. Кафтанчик как раз! Как раз аршин.
Толковый словарь Даля
Как — бы вовсе не существующее вследствие своей ничтожности. И мощь бесов исчезнет, яко прах. Пушкин. Но есть ли в нем та страсть, то чувство, пылкость та, чтоб кроме вас ему........
Толковый словарь Ушакова
Как-либо — нареч. (книжн.). Как угодно, каким угодно образом. Нужно это как-либо оформить.
Толковый словарь Ушакова
Как-нибудь — и , нареч. (разг.). 1. Каким бы то ни было образом. Уговори его как-нибудь. Надо как-нибудь развязаться с долгами. 2. Когда-нибудь вскоре. Приходите ко мне как-нибудь поскорее.........
Толковый словарь Ушакова
Как-то — нареч. 1. Неопределенным образом; неясно, как именно. Здесь как-то неуютно. Мне как-то не по себе. Он улыбается как-то странно. 2. При вопросительном употреблении означает........
Толковый словарь Ушакова
Кое-как — и (простореч.) кой-как, нареч. 1. Еле-еле, с большим трудом. переехали они на дырявой лодке. 2. Небрежно, плохо. Работа сделана кое-как. питались они целую зиму.
Толковый словарь Ушакова
Кой-как — ОЙ, КОЙ-КОГДА, КОЙ-КТО, КОЙ-ЧТО. См. кое-как и т. д.
Толковый словарь Ушакова
Общество — общества, обществ (общества, обществ неправ.), ср. 1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества.........
Толковый словарь Ушакова
Система — ж. греч. план, порядок расположенья частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке. Солнечная система, солнечная вселенная.........
Толковый словарь Даля
Общество — Среда; круг знакомых.
Аристократическое, благовоспитанное (устар.), благоприличное (устар.), благородное, блестящее, большое, буйное, великосветское, веселое, воспитанное,........
Словарь эпитетов
А Как Же Частица Разг. — 1. Употр. при подтверждении сказанного, подчеркивании категоричности утверждения; да, конечно, разумеется, ну а как же.
Толковый словарь Ефремовой
А Ну Как Частица Разг. — 1. Употр. при выражении опасения, предположения чего-л. нежелательного; что если.
Толковый словарь Ефремовой
А То Как Же Частица Разг. — 1. Употр. при подтверждении предшествующего вопроса или ранее высказанной мысли, а также при желании рассеять сомнения, заключенные в них; да, конечно.
Толковый словарь Ефремовой
А Что Как Частица Разг.-сниж. — 1. Употр. при выражении опасения, а также при обращении с нерешительной просьбой; что если, а ну как.
Толковый словарь Ефремовой
В То Время Как Союз — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения при одновременности действия, зафиксированного в главной и придаточной частях; когда.........
Толковый словарь Ефремовой
Вон Оно Как Межд. Разг. — 1. Возглас при выражении удивления; вон что, вон как, вот как, вот что.
Толковый словарь Ефремовой
Всё Равно Как Союз Разг. — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения со значением достоверного сравнения или уподобления; словно, как будто. 2. Употр. при выражении........
Толковый словарь Ефремовой
Да Ещё Как Частица Разг. — 1. Употр. при усилении выделения, подчеркивания действия, состояния или признака; ещё как.
Толковый словарь Ефремовой
Да Как Союз — 1. Употр. при присоединении члена предложения или части предложения, в которых выражается неожиданное действие, являющееся реакцией на предыдущее.
Толковый словарь Ефремовой
Да Хоть Как Нареч. Разг. — 1. Как угодно, все равно как, безразлично как, хоть как.
Толковый словарь Ефремовой
До Того Как Союз — 1. Употр. при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения, действию которой предшествует действие главной части; перед тем как, прежде чем.
Толковый словарь Ефремовой
Едва.., Как Союз — 1. Употр. при соединении части сложного предложения, при этом действие второй части предложения наступает сразу же после завершения действия первой части.
Толковый словарь Ефремовой
Как Без Рук Предикатив Разг. — 1. О состоянии беспомощности.
Толковый словарь Ефремовой
Slovariki 2.0. Знание - сила